Denuncia presentada contra legislador Francisco Pulgar

Los hechos reportados contra el congresista Juan Francisco Pulgar, denunciado por la Fiscalía por presuntos actos de violación y abuso sexual reiterado en perjuicio de una menor de edad, datan del año 2014, durante una reunión familiar.

El día 4 de enero de ese mismo año, Pulgar se encontraba reunido con familiares en un domicilio situado en el área de Los Cipreses, en la localidad de San Clemente. Durante la noche, según la documentación del caso, el diputado (antiguo miembro del PGD y actualmente independiente asociado al comité de la DC) mencionó que tenía un puntero láser para “apuntar a las estrellas”, despertando la curiosidad de los niños presentes, incluyendo a la víctima.

Además de otras acciones, estos eventos llevaron a la Fiscalía a solicitar el desafuero de Pulgar en calidad de imputado. La Corte de Apelaciones de Talca aceptó la petición presentada por el fiscal regional del Maule, Julio Contardo, fijando una audiencia para el martes 10 de septiembre de 2024, a las 13:00 horas.

Según la petición, en el momento de la primera conducta que se imputa al parlamentario, la víctima tenía 14 años. Pulgar era conocido por ella como “el tío Panchi”. Esa noche de enero, alrededor de las 22:00 horas, habría llevado a la menor con él para buscar el puntero láser a una cabaña. Durante el trayecto en vehículo, antes de llegar al lugar, detuvo la marcha en una “zona oscura y solitaria”. Supuestamente, para “observar las estrellas”.

En este momento, el imputado habría perpetrado la violación de la menor, según la información del expediente. Tras los acontecimientos, el acusado la habría amenazado, indicándole que no debía mencionar lo ocurrido o podrían surgir consecuencias.

Posterior al primer suceso, Pulgar siguió en contacto con la víctima. Le ofrecía “dulces” para ganar su confianza, según se detalla en la petición presentada a la Corte.

Segundo hecho

El segundo incidente tuvo lugar meses después. En marzo de ese mismo año, cuando la adolescente empezó su primer año de enseñanza media, Pulgar volvió a contactar con ella. Se informa que le mostró un arma de fuego, la amenazó y le exigió que se encontraran. En esa época, le habría enviado un mensaje por WhatsApp con la palabra “recuerda”, generando temor en la denunciante.

Bajo estas circunstancias, la menor se reunió con Pulgar para dirigirse a un motel de Talca. Durante los traslados, el individuo “ocultaba” a la víctima dentro del vehículo para evitar ser descubierto con una menor, según la denuncia.

Estos actos se prolongaron entre marzo y junio de 2014, “aprovechando el imputado Pulgar Castillo el miedo de la víctima, a quien amenazaba constantemente diciéndole que algo podría sucederle a ella y a su familia si no accedía o si relataba lo ocurrido, recordando la víctima además el episodio del arma de fuego”.

En 2019, la víctima volvió a encontrarse con el sujeto, quien le cuestionó si había revelado a alguien lo sucedido. La joven respondió negativamente. La víctima, con 21 años, acudió en mayo de 2021 a la Brigada de Delitos Sexuales de la Policía de Investigaciones de Talca para formular una denuncia. Allí narró los acontecimientos ocurridos años atrás. Posteriormente, el 18 de junio de 2021 presentó una querella contra el parlamentario.

El texto del Poder Judicial también señala el tiempo transcurrido desde los sucesos. “Aunque la víctima revela tardíamente los hechos denunciados, una vez que reporta la denuncia, en 2021, ha tenido que participar activamente en diversas acciones de investigación, ya sea para la realización de pericias, aportar información, y especificar elementos relativos a la ocurrencia de estos. En cada uno de estos actos ha mantenido su versión inicial, corroborando los mismos, señalando al imputado como el autor de los delitos denunciados, lo cual respalda su declaración, la cual es confirmada por los antecedentes de la investigación”, indica el documento.

“Persona agresiva”

La denuncia contra Pulgar incluye varios testimonios. Además de la declaración de la víctima y su entorno cercano, se suman los de las exparejas del individuo. Dos mujeres exponen su experiencia: con la primera tuvo una hija y con la segunda, dos. Ambas coinciden en que Pulgar es un individuo “agresivo” y “manipulador”.

La primera mujer expresó: “Durante mi relación con Francisco, al principio fue amable y cordial, pero con el tiempo limitó mis relaciones con amigos y logró ponerme en contra de mi exmarido, con quien mantenía una buena relación. Incluso tomó acciones para que cerrara mi cuenta de Facebook personal.”

“Durante este período, Francisco era una persona agresiva que gritaba, rompía cosas, golpeaba paredes, me amenazaba con abandonar la casa e involucrarse con otras mujeres si no respaldaba sus decisiones que no me parecían correctas. En una ocasión en que estaba enojado, salimos a comprar y me dejó encerrada en el auto como castigo porque, según él, no merecía bajar a comprar con él”, relató.

“Para mí es una persona narcisista que busca alcanzar sus objetivos mediante manipulación y amenazas”, finaliza su testimonio.

En la misma línea, la segunda pareja describió: “Como pareja, Francisco es una persona tremendamente manipuladora, violenta, agresiva, pero sobre todo muy manipuladora. Ejercía mucha violencia psicológica, se enojaba y golpeaba las paredes y puertas, en ocasiones me sacudía. Le gustaba que nuestras hijas le tuvieran miedo”.

El diputado se defiende

“Pido, como ciudadano, no como diputado, mi formalización”, comenzó diciendo Pulgar hoy, en una rueda de prensa en el Congreso. El diputado independiente aseguró que este período “ha sido extenuante”.

Relacionando los cargos con sus “opositores políticos”, manifestó: “Si tenían un conflicto conmigo, lo primero que usaban era ‘Pulgar está siendo investigado'”.

“Salió elegido diputado, asumiré y la Fiscalía tuvo casi un año para formalizarme, siendo un ciudadano común sin ningún tipo de fuero”, afirmó.

Finalmente, expresó: “Cuando la Defensoría Penal Pública me contactó para informarme que solicitaban mi desafuero, créanme que fue un alivio, después de 3 años, 40 meses, de angustia”.

Francisco Pulgar, el “experto” en casos policiales

Según la denuncia, “Francisco ya era bastante conocido por aquel entonces, participaba en programas de televisión como experto en casos policiales”. Efectivamente, Pulgar se destacó en la esfera pública por sus apariciones en la TV como “especialista” en casos policiales. Por ejemplo, tuvo presencia recurrente en programas matutinos de La Red y Canal 13.

Fue en este último canal donde, en 2020, en el contexto del caso Ámbar Cornejo, se vio envuelto en una controversia. Durante una transmisión en vivo para el matinal del 13, ingresó al domicilio donde tuvo lugar el delito sin autorización policial.

Por esta acción, fue duramente criticado por la fiscal María José Bowen en una declaración televisada: “Considero que fue una tremenda irresponsabilidad. Esa situación, engañando a los familiares diciendo que era un perito con una chaqueta similar a la de la policía de la PDI, nos parece inaceptable, y eventualmente evaluaremos presentar una denuncia en su contra”.

En ese momento, el supuesto perito y ex candidato a gobernador del Maule presentó una querella contra la fiscal y el exdirector de la PDI, Héctor Espinosa, acusándolos de difamación pública. Sin embargo, perdió el caso y fue condenado a pagar las costas, que ascendieron a casi $3 millones.