Preguntas de los fiscales al ministro jean pierre matus en el caso hermosilla
“Nadie llegó aquí por el espíritu santo”. Esta frase, pronunciada por la ministra María Teresa Letelier en un pleno de la Corte Suprema, continúa resonando profundamente en el máximo tribunal. Las repercusiones de los casos Hermosilla y “Topógrafo” han generado un ambiente que algunos describen como una “caza de brujas”, según fuentes del Poder Judicial. Centran su atención en los apoyos políticos y judiciales que ahora ocupan posiciones en los pisos dos y tres del Palacio de Tribunales.
En este contexto, se ha especulado varias veces sobre la existencia de pruebas de presunto tráfico de influencias en el celular del abogado y exasesor de gobierno Luis Hermosilla. Estas pruebas podrían mostrar esfuerzos para ayudar a jueces a avanzar en sus carreras. Para progresar en el Poder Judicial, no solo se requiere el respaldo de superiores, sino que también intervienen el Ejecutivo y, en el caso de la Corte Suprema, el Senado.
Poco después de la incautación del celular de Hermosilla, se registró la primera “caída”. Esta vez fue el entonces director de la PDI, Sergio Muñoz, quien en conversaciones con Hermosilla le proporcionó información confidencial sobre casos penales actuales. Actualmente, el exdetective está formalizado y bajo medidas cautelares. Con el tiempo, el interés por el móvil de Hermosilla sigue en aumento.
Incluso el ministro de Justicia, Luis Cordero, comentó que el teléfono del abogado podría ser una “caja de Pandora”.
Un reportaje de Ciper centró su atención en el ministro de la Corte Suprema y miembro de la sala penal, Jean Pierre Matus. Según el reportaje, en varios chats de 2021, Hermosilla habría impulsado la llegada de Matus al máximo tribunal como abogado externo.
Detalles de la Investigación
Después de casi ocho meses de investigación reservada, la Fiscalía citó a Hermosilla para declarar -en calidad de imputado- este lunes. Hermosilla, exasesor principal de Interior durante el gobierno de Sebastián Piñera, renunció a su derecho a guardar silencio y declaró durante cuatro horas. La primera diligencia de la jornada involucró a los fiscales Felipe Sepúlveda y Miguel Ángel Orellana, quienes citaron al ministro Jean Pierre Matus. Fuentes cercanas afirman que las preguntas no estuvieron relacionadas con la supuesta ayuda de Hermosilla para su ascenso al tribunal, sino por otro tema.
El fiscal Felipe Sepúlveda dejó claro a Matus que estaba siendo citado para declarar como testigo. Se conoció que el propósito de la citación era averiguar si Matus sabía cómo Hermosilla había financiado el informe jurídico del penalista alemán Kai Ambos, el cual se utilizó en la defensa del exministro del Interior Andrés Chadwick, quien enfrentó una acusación constitucional tras el estallido social.
¿Quién Financió el Informe?
Durante el año 2019, cuando aún ejercía como abogado y no formaba parte del Poder Judicial, Matus ayudó a establecer los contactos para llegar a Kai Ambos. Ante una de las preguntas del fiscal que indagaba quién había financiado el informe, Matus respondió que desconocía quién y cómo se realizó el pago al profesor alemán.
Se estima que un informe de este tipo podría costar hasta 30.000 dólares. Dado que Hermosilla está siendo investigado por lavado de activos, cada flujo de dinero vinculado a él está siendo examinado por el Ministerio Público. Aunque Matus estableció el contacto, todo lo concerniente a los pagos quedó en manos del exasesor de gobierno.
Personas familiarizadas con la diligencia aseguran que ninguna pregunta del interrogatorio trató sobre la nominación de Matus a la Corte Suprema, la cual ocurrió dos años después de los eventos vinculados a la defensa de Chadwick.
Según las mismas fuentes, la diligencia con Matus fue breve y específica: no se abordaron los chats con Hermosilla ni se discutió el presunto tráfico de influencias relativo a ese ministro o a terceros, temas que también están bajo la mira de la Comisión de Ética de la Corte Suprema.