La repercusión de las acusaciones sobre Jean Pierre Matus y Muñoz en el partido gobernante
Implicaciones de las denuncias contra Jean Pierre Matus y Muñoz en el partido en el poder
Horas antes del mediodía de ayer, se llevó a cabo una reunión en las cercanías del Congreso Nacional en Santiago, donde representantes de las bancadas del PS y PPD-Independientes se encontraron con legisladores de la Democracia Cristiana para acordar una estrategia en relación a las acusaciones constitucionales contra miembros de la Corte Suprema.
En ese encuentro, que contó con la presencia de diputados como Daniel Manouchehri y Daniela Cicardini del PS, y Jaime Araya y Camila Musante del PPD, así como el vicepresidente de la Cámara, Eric Aedo (DC), se decidió fusionar en una sola acusación a los jueces Ángela Vivanco y Jean Pierre Matus, este último mencionado en los audios y chats del abogado penalista Luis Hermosilla.
Sin embargo, la situación se complicó más tarde. En la oficina del comité socialista, pero en las dependencias del Congreso en Valparaíso, los líderes de la mayoría parlamentaria junto con Héctor Barría de la DC, acordaron una estrategia ligeramente diferente.
La acusación sería presentada inicialmente contra Vivanco, dejando en pausa la acción contra Matus. Según mencionaron legisladores del oficialismo, en el PS, el Frente Amplio y el PC surgieron dudas sobre impulsar una acusación contra un juez considerado cercano a la ideología de izquierda.
Desconociendo lo pactado por los líderes de las bancadas, Aedo fue incluido en la conferencia de prensa donde se anunció la acusación contra Vivanco. Sin embargo, en ese mismo evento, se enteró con molestia de que la situación de Matus, a quien la DC acusó de mentir en el ejercicio de su cargo, permanecía en evaluación.
“Recién concluimos una relevante reunión de todas las fuerzas políticas de la coalición gobernante, además del Partido Demócrata Cristiano. Lo primero que comunicamos es que hemos acordado presentar una acusación constitucional contra la ministra Vivanco, y además, evaluaremos la presentación contra el ministro Matus”, declaró Daniel Melo, jefe de la bancada del PS.
Posteriormente, en un evidente malestar por el anuncio, Aedo solicitó intervenir y confirmó que la acusación contra Matus seguiría adelante, a pesar de que Melo calificara como una “falta moral” que el alto magistrado hubiera mentido sobre sus vínculos con Hermosilla.
Un párrafo extra sobre el tema desarrollado en el párrafo anterior.
La táctica de la UDI y la respuesta del oficialismo
La decisión de la UDI de presentar una acusación contra Vivanco y sumar al juez Sergio Muñoz, a pesar de no estar involucrado en las filtraciones del caso Hermosilla, generó tensiones en el oficialismo. Muñoz, al igual que Matus, es considerado un juez más cercano a la izquierda o centro izquierda.
En términos prácticos, la oposición parecía dispuesta a sacrificar a Vivanco, vinculada en el pasado a RN y con un perfil conservador, a cambio de buscar la destitución de dos jueces más afines al oficialismo.
Para complicar la situación de los diputados de la coalición gubernamental, el presidente de la UDI, Guillermo Ramírez, se comunicó con Aedo para asegurarle su respaldo a la acusación contra Matus anunciada por la DC. Asimismo, le informó que presentaría un escrito adicional, junto al preparado por el oficialismo, contra Vivanco y Matus, contando con posible apoyo de la Falange.
Por lo tanto, tras la decisión de dejar en espera la acusación contra Matus por parte de las bancadas del oficialismo, Aedo contaba ya con un respaldo para mantener firme su posición.
En otro momento de coordinación, Aedo llamó a Manouchehri para expresar su decepción por el alejamiento del oficialismo. Este hecho provocó una reacción en cadena que llevó a una postura más firme por parte de los diputados socialistas en apoyo a las acusaciones constitucionales.
Una reflexión más profunda sobre las acciones políticas en juego.