Presiones en la Comisión de Constitución

El martes, la diputada Paula Labra (RN) acudió a la Comisión de Constitución con el objetivo de influir, especialmente en el presidente de dicha instancia, Miguel Ángel Calisto (Independiente, parte de los Demócratas), para que incluyera en la agenda de esa comisión un proyecto de ley que busca sustituir la Comisión de Ética del Congreso por un Comité de Ética externo, es decir, no conformado por parlamentarios.

Explicando las motivaciones detrás del proyecto, Labra se dirigió a los miembros de la comisión indicando que “la Comisión de Ética se ha convertido en un campo de batalla de ideologías políticas” y que “las sanciones se están limitando por mayorías políticas, dejando de lado la regulación que debería basarse en la conducta parlamentaria”. Además, acusó que “los miembros están siendo juez y parte de las decisiones”.

“Las recientes sanciones establecidas han estado relacionadas, en muchos casos, con restringir la libertad de expresión”, afirmó la diputada, argumentando que el funcionamiento de la Comisión de Ética “está dañando la credibilidad del parlamento”.

Texto adicional sobre las presiones en la Comisión de Constitución.

Puntos de vista divergentes

Tras la intervención de Labra, los miembros de la comisión expresaron sus opiniones. Pamela Jiles (Partido Humanista), quien también forma parte de la Comisión de Ética, afirmó que las declaraciones de la parlamentaria opositora “no son exactas”.

“La gran mayoría de las resoluciones de la comisión son unánimes, es decir, no están influenciadas por posturas políticas”, continuó Jiles, destacando que “valoro el dedicado trabajo realizado en la Comisión de Ética por todos los parlamentarios de diversos sectores políticos”.

“A pesar de mi gran aprecio por la diputada Labra, como miembro titular de la comisión, discrepo en la eliminación de las responsabilidades parlamentarias de tener un comité de ética que permita que un grupo de diputados juzgue colectivamente a sus colegas”, rebatió Jiles.

Información adicional sobre los diferentes puntos de vista en la Comisión.

Posturas contrastantes

La solicitud de Labra fue respaldada por la diputada Maite Orsini (FA), quien expresó con firmeza que “tengo una visión negativa del trabajo realizado por la Comisión de Ética en los últimos tres años”. Asimismo, añadió que esa instancia “ha llevado a cabo un trabajo descuidado, guiado por motivaciones políticas, y considero que no deberíamos ser nosotros, los parlamentarios, quienes debamos evaluar la conducta ética o no ética de otros parlamentarios”.

“¿Cuáles son los estándares éticos que poseen los parlamentarios que integran esa comisión para juzgar a los demás parlamentarios por otras conductas?”, cuestionó Orsini, mencionando un caso específico.

Texto adicional con posturas encontradas entre los diputados.

Reacciones y posiciones

Después de los planteamientos de las diputadas, Calisto respondió: “Lo revisaremos con la secretaría y posiblemente lo incluiremos en la lista de proyectos que tenemos priorizados para debatir en la comisión”.

Declaraciones complementarias sobre las reacciones y posiciones en la Comisión de Constitución.

Incertidumbre en la Cámara

A pesar de las presiones ejercidas por Labra, surgen dudas entre sus colegas en relación con la iniciativa propuesta.

Comentarios adicionales sobre las incertidumbres en la Cámara.

Consideraciones finales

Concluyendo sobre las consideraciones en la Cámara y las posibles implicaciones de la propuesta de modificación en la Comisión de Ética.